Statistics of the World Bank show that Vietnam has become one of the major sources of plastic waste in the world.

An estimated 3.1 million tons of plastic waste is discharged on land each year, and the amount of waste dumped into the oceans is between 0.28 and 0.73 million tons. This fact makes Vietnam one of the major sources of plastic waste in the world, according to a report released by the World Bank (World Bank) today.

The study also predicts that the situation will get worse as urbanization, along with rapid population growth and strong economic development, will lead to a rapidly increasing volume of household waste. “By 2030, in less than 15 years, Vietnam’s waste volume is expected to double from 27 million to 54 million tons,” the report pointed out.

To find out the level of pollution in the environment in Vietnam, a World Bank study was conducted from July 2020 to April 2021 on types of plastic waste leaking into rivers and oceans. , and products on the market may be suitable alternatives. Research including field surveys in riparian and coastal areas shows that plastic waste accounts for the majority of collected waste, in which single-use plastic products (SUPs) account for 62% of the total waste collected. plastic waste (in terms of quantity).

The Analysis reports on plastic waste pollution in Vietnam shows that plastic waste is common in field surveys, accounting for 94% in volume and 71% in weight. In which, the majority is food packaging waste (accounting for 44% in volume), waste related to fisheries 33% and household waste 22%. The Clean Coast Index (CCI), a tool to gauge the relative cleanliness of coastlines, indicates that 71% of coastal locations are extremely dirty.

The survey also found that the 10 most common types of plastic account for more than 81% of all plastic waste, most of which is SUP plastic. Plastic bags and broken pieces from bags, tray food containers and straws are among the top five plastics most commonly found in the environment (38%). Fishing gear is also popular, accounting for about 30% of plastic waste.

The reported solution is to replace the leading polluting plastics, which promotes reusable non-plastic items with the goal of reducing overall plastic waste generation.

Recommendations are made from using restrictions such as limiting the distribution of straws, using SUP products for on-site consumption, plastic spoons and plates from delivery services.

Next, it is proposed to charge consumers when buying non-biodegradable plastic bags (start to build up policy from 2022 – 2023); for takeaway coffee cups (policy proposal from 2025, taking fees and penalties from 2026).

Part of the timeline also proposes to ban the sale and distribution of plastic straws, non-biodegradable plastic bags and food containers.

International experience shows that switching from single-use plastics to reusable products offers more benefits than costs. But the transition is recommended to do in progess to minimize the impact and compensate for the loss incurred by single-use plastic producers.

 

Share

Plastic from waste is not collected and recycled, causing Vietnam to waste nearly 3 billion USD each year, according to UNDP Representative in Vietnam.At the workshop on solutions to improve the efficiency of solid waste management, towards reducing ocean plastic pollution in Binh Dinh on the morning of July 15, Ms. Caitlin Wiesen, Chief Representative of the United Nations Development Program (UNDP) In Vietnam, the amount of plastic waste in Vietnam every day is about 19,000 tons. In some seas, when fishermen pull their nets, one in three fish will have plastic waste.To help Vietnam take advantage of its garbage resources, the Global Environment Facility and the Norwegian Government will sponsor $2 million to launch the project Supporting ocean plastic waste management in the context of post-Covid-19 recovery.

The project consists of two components at the central and local levels, with 6 goals, including increasing the collection of plastic waste from supermarkets and hotels by about 22 tons per year with small supermarkets, 73-220 tons with medium and large supermarkets; establish collection points following the model of a waste bank in large residential areas, with the goal of collecting 20-100 tons of recycled plastic per day. In addition, the project will also support the local community by collecting tools, providing storage and depositing infrastructure; piloting the collection of masks, exploiting the option of converting waste into energy for non-recyclable plastics .In the immediate future, in the next 5 years, the project will deploy a local and pilot component in Binh Dinh province with a cost of about 1.2 million USD. UNDP will establish a material recovery facility to enhance the value of plastic waste and recyclables with the participation of the private sector and informal waste collectors. These facilities are expected to be able to process 2-4 tons of plastic waste per day.

Caitlin Wiesen said: “We will also pilot a waste management model in the seafood industry, which encourages fishermen to bring waste back to shore after each trip. Our joint efforts are expected to collect and prevent about 5 tons of plastic from entering the ocean each month, with the goal of reducing 1,000 tons of trash in the ocean each year.According to Chairman of Binh Dinh province Nguyen Phi Long, the growth of tourism and the development of other aspects of life have led to pressure on plastic waste when Quy Nhon city alone generates nearly 300 tons of waste every day, of which about 70 tons. plastic. He hopes the project will help the province collect plastic for recycling, improve management capacity at all levels, thereby building the image of a green, clean and beautiful tourist destination in the eyes of tourists.

Source: Vnexpress.net

Share

Spending up to 60 million USD, sending a team of specialized personnel back and forth to find the right technology, establishing a network to purchase used bottles… Duy Tan Plastics accepts the difficult path when investing in a recycled plastic factory. That is one way for businesses to help solve the current burning issue of plastic waste.

“Many people believe that the current state of plastic waste is the fault of plastic companies. That is not the case with Duy Tan, because we manufacture household appliances that people have used for decades without breaking. But the situation compelled us to act.”, according to mr. Le Anh, Marketing Director of Duy Tan Plastics Company, mentioned the company’s motivation for investing in a 60 million USD recycled plastic factory in Long An.

This is the first factory in Vietnam to use the “Bottles to Bottles” recycling technology, which involves using old plastic bottles that have been recycled into plastic beads to make new plastic bottles.

According to Mr. Le Anh, Duy Tan’s strategy includes the development of a recycled plastic factory. That is why, many years ago, Mr. Tran Duy Hy, the company’s General Director, purchased land in the plastic industry cluster in Duc Hoa district, Long An province, with an area of up to 65,000 square meters, anticipating the day when the factory would be built.

In three years, the plan was hatched and put into practice. According to Mr. Le Anh, it was a time when members of the project committee worked hard and held meetings on a regular basis to find solutions. Because the recycled plastic factory is not like what Duy Tan used to do. “Whereas producing plastic from imported virgin plastic beads allows each machine to operate independently and the finished product to be sold, producing recycled plastic is much more difficult. To form a homogeneous system, the machines must be linked together. Everything must be meticulously calculated, which necessitates meticulousness and detail. Nonetheless, departments within the company, ranging from engineering, research and development, to purchasing and sales, must collaborate closely.” Mr. Le Anh explained.

The most difficult part was selecting the technology, which Mr. Hy and the Project Manager, Mr. Huynh Ngoc Thach, handled. Mr. Hy and Mr. Thach traveled throughout Europe and even Hong Kong for two years to learn about technology supply factories and recycled plastic factories. There are numerous alternatives to consider. Finally, Duy Tan chose the technology of a supplier in Austria, a country with a developed recycling industry.

The biggest risk, according to Duy Tan, when implementing the project is that the supply and quality of raw materials for the recycling plant will not be guaranteed. For many years, recycling businesses have “cried out” due to inadequate waste sorting and treatment. Nonetheless, it is possible that more businesses will enter the market and share the supply.

“Because we have 33 years of experience in the industry and understand plastic and plastic beads, we decided to invest in the project. Once you’ve decided to do it, don’t look back; no matter how difficult it is. “Up to this point, all difficult problems and risks have been cleared up,” Mr. Le Anh stated.

Duy Tan has established a network of more than 80 qualified agents who purchase, sort, and bale used plastic bottles in order to supply raw materials for the recycling plant. Duy Tan buys processed plastic material by the kilogram, which is equivalent to about 200 bottles, and sells it to dealers at a higher price than the standard “bucket” selling price. The granaries are also suitable for collaboration with Duy Tan because there are more jobs available and they conduct reputable business.

Duy Tan collects 60 tons of used bottles every day in phase 1. When calculated over a year, this amount equates to 20,000 to 22,000 tons, which is a significant amount for the environment. When stages 2 and 3 are completed, the recycled plastic factory will produce approximately 100,000 tons of plastic beads per year and will not only stop at PET plastic as in phase 1, but will also produce PP and HDPE plastic. Many more plastic bottles and other plastic products, such as furniture, wardrobes, and so on, will be collected and recycled at that time, reducing the amount of virgin plastic used to make new products. This entails reducing the amount of oil used and thus helping to protect the environment.

The market is somewhat open because Duy Tan’s customers are willing to use recycled plastic, which is a bright spot and also a driving force for Duy Tan to quickly deploy the project. This is a strategy for businesses to grow sustainably, improve brand reputation, and meet stakeholder commitments. Plastic ingots made from recycled plastic and then used to make bottles are currently more expensive than embryos made from virgin plastic. Customers who have purchased from Duy Tan for many years, such as Nestle and Lavie, have researched and considered their possibilities. Meanwhile, another traditional customer, Unilever Vietnam, has signed a contract in principle, though the recycled plastic factory will only have commercial products in the fourth quarter of this year.

Duy Tan calculated that a first-phase output of 20,000 tons/year would be insignificant in comparison to market demand. Because there is only one customer, the volume of plastic bottles used is many times greater.

Meanwhile, many FMCG enterprises in Vietnam have joined the Vietnam Packaging Recycling Alliance (PRO Vietnam) have set the goal of collecting and recycling all packaging placed on the market by 2030. Duy Tan anticipates that the recycled plastic factory will be the company’s next driving force, accounting for 20-25 percent of total revenue.

That market potential is also one of the motivators for Duy Tan to quickly deploy the project, without looking at the competition or putting too much emphasis on whether or not the State’s support policy remains unchanged for a long time.

Because waiting will be troublesome, and the environment cannot afford to wait any longer. Of course, Duy Tan wants assistance with electricity, taxes, and so on. to increase investment motivation and attract more businesses to the recycling industry The more recycling businesses that exist, the more likely it is that the environment will be “saved.”

“We are doing everything we can to collect and recycle as much plastic waste as possible in order to reduce plastic waste in the environment. Larger issues, such as environmental protection and consumer awareness, necessitate the collaboration of multiple parties. While the rate of plastic use per capita in Vietnam is not the highest in the world, we are one of the countries that discharges the most plastic into the ocean, which is unfortunate,” said Mr. Le Anh.

Share

VTV.vn – About a third of Vietnam’s 3.9 million tons of plastic waste are recycled, causing the economy to waste nearly $3 billion a year.

On September 29, IFC and the World Bank released a Market Research report for Vietnam – Opportunities and Barriers to Plastic Circulation.

According to the report, only 1.28 million tons (33%) of the 3.9 million tons of plastic commonly used annually in Vietnam are recovered and recycled. The study estimates that the economy has wasted 75% of the value of plastic materials, or between $2.2 billion and $2.9 billion a year.

Plastic waste collection point in Chau Lo village, Thanh Xuan district, Hanoi city (Photo credit: Investment Newspaper)

Many reasons for the low rate of plastic recycling in Vietnam such as the lack of sustainable demand for local recycled plastics, the financial accessibility of recycling units, especially small and medium-sized enterprises.

In addition, the low rate of plastic recycling is due to uneven supply and risks from the informal sector, which is heavily dependent on plastic scrap imports, there are no standards designed for recycling, and waste management systems prioritize collection and disposal over recycling.

According to The World Bank Country Director for Vietnam Carolyn Turk, currently investing in waste management infrastructure has not caught up with the rate of discharge. “The public and private sectors need to work together to address this complex economic, environmental and social problem, while promoting policies and increasing investment to help make full use of the value of plastic materials,” Turk said.

The study proposed eight solutions and 29 actions for Vietnam to release more material value through plastic recycling. Some notable recommendations such as: scaling up the domestic recycling industry by improving the environment conducive to private sector investment; strengthening waste management capacity; establishing “recycling content targets” for products that are common to users; mandatory “design for recycling” standards for plastic products, especially for packaging.

The World Bank Group’s research uses a plastic value chain approach to determine how common plastics are produced, used and managed in Vietnam and encourages increased waste classification, collection and recycling to take full advantage of the value of plastic materials.

Ifc Country Director for Vietnam, Cambodia and Laos Kyle Kelhofer said a circular economy is crucial for Vietnam to achieve its low-carbon growth targets. Plastic recycling not only solves the problem of plastic pollution but also helps reduce greenhouse gas emissions and saves valuable material sources.

“Enhancing the economic benefits of plastic recycling will help mobilize more private sector investment to address the threat of plastic pollution, while supporting key sectors such as tourism, shipping and fisheries, which are being hit hard,” he said. Kyle Kelhofer said.

Source: Vietnam Plastic Association

Share

If quality is not controlled, recycling can be harmful to the environment and impede the transition to a circular economy.

The circular economy model is based on the principle of reusing waste as an input for production, thereby reducing waste generation and conserving natural resources.

The circular economy model, on the other hand, is only truly effective if the recycled products are of high quality and highly competitive. This is also a way to ensure that waste can continue to be used as an input in manufacturing.

Low-quality recycled products, on the other hand, make recovered materials more difficult to process and recycle, and they pose numerous potential hazards to consumers. Low-quality recycled products contribute to the loss of consumer sympathy, making it difficult to increase the output of recycled products.

In fact, many recycled products, particularly those made of plastic and nylon, are now on the market. These products are frequently transformed into disposable or everyday items such as tables, chairs, buckets, pots, and so on.

This is due to the fact that the impurities in the waste are not completely removed during the recycling process. Furthermore, some recycling facilities purposefully mix impurities in order to increase volume, reduce costs, and produce less durable and potentially hazardous products.

Currently, the amended Law on Environmental Protection specifies a policy instrument on extended producer liability (EPR), which requires manufacturers and importers to be responsible for recycling, treating, or contributing to the recycling and treatment of waste generated by product consumption.

According to Fausto Tazzi, Vice President of the Vietnam Packaging Recycling Alliance (PRO Vietnam), in order for the EPR tool to play its role in solid waste management, in addition to establishing a mandatory recycling rate, strict recycling quality control should be implemented.

Quality recycling solutions

According to PRO Vietnam, the rate of waste collection and segregation is a prerequisite for establishing a circular economy model. The stream of “clean” waste, once properly classified, reduces the risk of contamination during the treatment process while also helping to reduce costs and improve the recycling unit’s operational efficiency.

Improving collection and recycling rates as a result of consumer awareness and behavior. PRO Vietnam has set a goal of completing education and communication to change consumer waste behavior by 2025, laying the groundwork for a circular economy model.

Another factor that can have a positive impact on the quality of recycling and the expectations of the EPR policy tool is when businesses actively change product designs and use materials that are easy to collect and recycle.

In fact, many businesses have been doing this to demonstrate their commitment to the environment and society. Some PRO Vietnam members, such as Coca-Cola, La Vie, and Pepsico, have used transparent plastic bottles instead of colored plastic bottles, allowing plastic bottles to be easily recycled after use.

Furthermore, the capacity of recycling units and businesses influences the quality of recycling and the viability of the circular economy model. Competencies include the level of technology, recycling initiatives, and the recycler’s responsibility and awareness.

PRO Vietnam is currently collaborating with domestic and international enterprises, units, and organizations to increase recycling capacity. Dong Tien Paper Company, VEOLIA, URENCO, and the Rethink Plastic Project are a few examples of partners.

According to TheLEADER.

Share

Additional provisions on EPR are included in the Law on Environmental Protection, which was passed by the National Assembly in November 2020. Businesses will be directly affected when the detailed regulations on EPR go into effect on January 1, 2022, so it’s time for them to prepare for the implementation of EPR in Vietnam.

We invite you to watch a video about the perspectives and shares of some businesses in the packaging industry, which is one of six groups subject to EPR implementation under the new law. The video was created by IUCN and the Legal Department of MONRE as part of the Marplasticcss project, which was funded by Sida and the IUCN-PROVN Strategic Partnership Program.

👉 See more:

Extended Manufacturer and Importer Responsibility (EPR) is discussed by businesses – Vietnam Packaging Recycling Alliance (provietnam.com.vn)

Share

Trách nhiệm tái chế của tổ chức, cá nhân sản xuất, nhập khẩu theo quy định tại Điều 54 Luật BVMT 2020 là một bước phát triển mới so với Điều 87 Luật BVMT 2014, theo đó Luật BVMT 2020 quy định rõ hơn cơ chế thực hiện trách nhiệm này: , theo đó “Tổ chức, cá nhân sản xuất, nhập khẩu sản phẩm, bao bì có giá trị tái chế phải thực hiện tái chế theo tỷ lệ và quy cách tái chế bắt buộc, trừ các sản phẩm, bao bì xuất khẩu hoặc tạm nhập, tái xuất hoặc sản xuất, nhập khẩu cho mục đích nghiên cứu, học tập, thử nghiệm.” và được lựa chọn thực hiện trách nhiệm của mình theo một trong các hình thức: Tổ chức tái chế sản phẩm, bao bì; hoặc Đóng góp tài chính vào Quỹ BVMT Việt Nam để hỗ trợ tái chế sản phẩm, bao bì. Như vậy, lần sửa đổi này, Luật đã quy định cơ chế thực hiện trách nhiệm của nhà sản xuất, nhà nhập khẩu (NSX, NNK) một cách rõ ràng hơn. Tuy quy định này chỉ mang tính nguyên tắc nhưng đã thể hiện được sự tiếp cận đầy đủ hơn mô hình trách nhiệm mở rộng của nhà sản xuất (EPR: Extended Producer Responsibility) so với Luật BVMT 2014.

1. Mô hình chung về trách nhiệm mở rộng của nhà sản xuất (EPR)

– Khái niệm EPR (Extended Producer Responsibility- trách nhiệm mở rộng của nhà sản xuất) trong việc quản lý chất thải, là một công cụ quản lý bằng pháp luật được thiết kế dựa trên nguyên tắc người gây ô nhiễm phải trả tiền; ở đó trách nhiệm của nhà sản xuất đối với sản phẩm của mình được mở rộng đến giai đoạn sau sử dụng nhằm thu gom được ở giai đoạn cuối của vòng đời sản phẩm để có thể phân loại trước khi xử lý mà chủ yếu là tái chế.

Trong mô hình này, trách nhiệm thu gom, tái chế là cốt lõi của hệ thống, tuy nhiên để việc thu gom, tái chế được thực hiện hiệu quả thì còn có rất nhiều các công cụ hỗ trợ cần được thực hiện một cách đồng bộ. Đối với việc thu gom, tái chế, nhà sản xuất có thể tự mình thực hiện việc thu gom, tái chế hoặc thuê tổ chức thu gom tái chế, hoặc liên kết với nhau để tổ chức việc thu gom, tái chế hoặc nhà nước lập ra tổ chức để giúp các nhà sản xuất thực hiện trách nhiệm mở rộng của mình.

Trong bài này, tôi xin giới thiệu về hai mô hình cuối (liên lết với nhau để tổ chức việc thu gom, tái chế hoặc nhà nước lập ra tổ chức thu gom, tái chế). Về cơ bản hai cách thức này có chung một mô hình được sơ đồ hóa như sau:

Cốt lõi của hệ thống EPR

Hình 1. Mô hình cơ bản của hệ thống EPR

Cơ chế EPR đối với bao bì xuất hiện từ thập niên 1990, hiện đã có mặt ở nhiều nước châu Á (ví dụ: Nhật Bản, Hàn Quốc, Đài Loan) và phần lớn các nước thành viên Liên minh châu Âu cũng như ở nhiều khu vực khác trên thế giới. Trong cơ chế này, Tổ chức thực hiện trách nhiệm của nhà sản xuất (PRO: Producer Responsibility Organisation) là trung tâm của hệ thống. Tùy vào thực tiễn của các nước mà các PRO được tổ chức thành các loại khác nhau:

– Hàn Quốc thì PRO của ngành bao bì là KPRC do các nhà sản xuất nước đóng chai, mặt hàng đóng gói, bao bì lập ra theo quy định của Luật đóng gói. KPRC có chức năng tài chính, cân đối tài chính để thu tiền của các nhà sản xuất các mặt hàng đóng gói (nước uống đóng chai, vỏ hộp, bao bì), họ lập ra KORA (theo quy định của Luật đóng gói) để thực hiện các hoạt động mang tính chuyên môn, kỹ thuật để tổ chức tái chế như lựa chọn nhà tái chế. Như vậy, do đặc thù của ngành bao bì có rất nhiều thành viên và sản phẩm có số lượng lớn, đa dạng nên họ tách PRO thành hai tổ chức riêng biệt trong đó KPRC thu tiền từ nhà sản xuất và trả tiền cho KORA để KORA đứng ra tổ chức việc tái chế theo quy định.

Các ngành hàng khác như pin, ắc quy, săm lốp, đồ điện tử thì PRO vừa có chức năng tài chính vừa có chức năng về chuyên môn, kỹ thuật trong việc tổ chức tái chế do các mặt hàng này có số lượng và chủng loại không lớn và đa dạng như mặt hàng đóng gói, bao bì.

– Ở Đài Loan thì PRO chính là Quỹ tài chế do Nhà nước lập ra, là PRO chung cho tất cả các ngành hàng có sản phẩm phải thu hồi để tái chế.

Về các công cụ hỗ trợ

EPR phải là tổng thể của tất cả các hoạt động làm tăng tỷ lệ tái chế đối với các sản phẩm sau sử dụng. Ở phần trên đã nói đến hoạt động tái chế với tư cách là yếu tố cốt lõi của hệ thống EPR. Còn dưới đây là các công cụ hỗ trợ, có thể khái quát ở mô hình sau:

Hình 2: Các công cụ hỗ trợ

Giải thích hình 2:

– Thuế nguyên liệu thô: thuế đánh vào nguyên liệu thô (khai thác từ thiên nhiên) để làm nguyên liệu sản xuất ra nguyên vật liệu hoặc hàng hóa. Nếu tăng thuế nguyên liệu thô thì sẽ thúc đẩy được việc tìm kiếm và sử dụng nguyên liêu thay thế như nguyên liệu từ tái chế hoặc nhà sản xuất phải thay đổi thiết kế để tối ưu hóa sử dụng nguyên liệu.

– Phí thải bỏ trả trước (ADF): là phí được tính dựa vào kết quả ước tính chi phí thu hồi và xử lý sản phẩm sau thải bỏ. Người mua sản phẩm phải trả thêm chi phí này nếu sử dụng sản phẩm. Nếu không sử dụng thì phí này sẽ được hoàn trả.

– Đặt cọc/ hoàn trả: là việc người tiêu dùng phải trả thêm một số tiền để bảo đảm cho việc người tiêu dùng đến một địa điểm nhất định để nhận lại số tiền đó sau khi bàn giao lại sản phẩm sau sử dụng.

– Thu hồi (thu hồi sản phẩm sau khi sử dụng): như giải thích ở hình 1. Ở đây cho thấy việc thu hồi và tái chế sản phẩm sau sử dụng để cho ra các sản phẩm tái chế có thể được sử dụng để sản xuất sản phẩm hoặc dùng để sản xuất nguyên, vật liệu.

– UCTS: Upstream Combination Tax/ Subsidy: Kết hợp thuế đầu nguồn và trợ cấp: là loại thuế do nhà sản xuất phải chi trả, sau đó được dùng để hỗ trợ nhà thu gom, tái chế sản. Thuế đánh vào các sản phẩm trung gian như nhôm thỏi, giấy cuộn của một loại giấy cụ thể và thép tấm. UCTS khuyến khích nhà sản xuất sử dụng vật liệu thay thế và đưa ra một cơ chế tài chính để hỗ trợ việc thu gom, tái chế.

– Quy định, quy chuẩn về sản phẩm, bao bì là các quy định buộc các nhà sản xuất phải tuân thủ để tạo thuận lợi cho việc thu gom, tái chế, tạo thị trường cho sản phẩm tái chế như quy định về thiết kế dễ phân loại, thu gom, tái chế; áp dụng tỷ lệ lệ tối thiểu sử dụng nguyên liệu tái chế trong việc sản xuất nguyên vật liệu, sản phẩm hàng hóa.

– Cơ sở dữ liệu về EPR: là công cụ nhằm quản lý thông tin đối với hệ thống EPR trong đó ghi nhận, phân tích các báo cáo từ PRO; thực hiện đăng ký tham gia hệ thống EPR đối với các nhà sản xuất, nhà thu gom, nhà tái chế; thực hiện nâng cao nhận thức cộng đồng.

Xu hướng EPR trên thế giới:

Chính sách thực hiện EPR ngày càng được ứng dụng rộng rãi trên thế giới (từ 1970 đến 2010 xu hướng áp dụng EPR tăng đột biến, đến nay đã có hơn 350 chính sách về EPR được thông qua), trong đó phổ biến là các nước phát triển như các nước Châu Âu, các nước phát triển ở Châu Á:


Hình 3. Sự phát triển của các chính sách EPR trên thế giới

Trong số các chính sách về EPR thì phổ biến nhất là chính sách thu hồi sản phẩm thải bỏ (chính sách tái chế) (chiếm 70%) sau đó đến chính sách đặt cọc hoàn trả (11%) tiếp theo là phí thải bỏ trả trước (ADF) (17%). Các chính sách này áp dụng đối với các sản phẩm, bao bì, chủ yếu là các thiết bị điện, điện tử (35%), các sản phẩm lốp (18%) và bao bì, đóng gói (17%):

Hình 4. Chính sách EPR liên quan đến các công cụ áp dụng và đối tượng áp dụng

Lợi ích của việc áp dụng EPR

– Lợi ích về môi trường: EPR giúp tăng tỷ lệ tái chế, từ đó các vật liệu gây hại cho môi trường trong quá trình tiêu dùng được quay vòng trong chu trình sản xuất, tiêu dùng, thu gom, tái chế từ đó giảm tác động tiêu cực của các vật liệu này đối với môi trường.

– Lợi ích về kinh tế: Xây dựng cơ chế tham gia cho các doanh nghiệp tham gia chuỗi giá trị của các sản phẩm, bao bì thuộc diện phải thu hồi, tái chế. Cải thiện kinh doanh và thu hút đầu tư để phát triển hơn nữa lĩnh vực tái chế và xử lý chất thải. Góp phần tạo ra việc làm và việc làm chất lượng cao trên bình diện thu nhập, trình độ và điều kiện làm việc. Giảm phụ thuộc vào nhập khẩu nguyên liệu thô và nâng cao sức cạnh tranh của nguyên liệu thứ cấp. Hỗ trợ du lịch thông qua môi trường trong sạch hơn

– Lợi ích về xã hội: Góp phần cung cấp thông tin và nâng cao nhận thức cho người tiêu dùng về cách phân loại, xử lý chất thải tại nhà . Mang lại cho các gia đình một môi trường có lợi cho sức khỏe. Nâng cao năng lực sản xuất, BVMT của đội ngũ thu gom, tái chế phi chính thức (hệ thống đồng nát, làng nghề). Tăng cường tương tác giữa những các bên cung cấp nguyên liệu, thiết kế và sản xuất bao bì, kinh doanh hàng tiêu dùng, bán lẻ và xử lý chất thải. Góp phần giảm bớt tỷ lệ thất nghiệp khi tạo ra các công việc mới.

Thực tiễn áp dụng ở Hàn Quốc và Đài Loan cho thấy cơ chế EPR đã phát huy được hiệu quả tích cực trong quản lý chất thải rắn. Tại Hàn Quốc khối lượng tái chế tăng 75% trong hơn 10 năm (năm 2003: 1.047.000 tấn lên 1.837.000 tấn năm 2017), trong đó năm 2017: 92% chất thải nhựa được tái chế (năm 2003: 172.000 tấn lên 883.000 tấn năm 2017). Ở Đài Loan, thì lượng rác thải tính trên đầu người có xu hướng giảm dần (giảm từ 1,15 kg/người năm 1998 xuống 0,87 kg/người năm 2014), nhưng tỷ lệ tái chế lại có xu hướng tăng (tăng từ 3% năm 1998 lên 45% năm 2015)

Hình 5. Mối tương quan giữa lượng rác thải bỏ và lượng rác tái chế tại Đài Loan

2. Một số vấn đề cần lưu ý khi thực hiện trách nhiệm tái chế của NSX, NNK theo quy định tại Điều 54 Luật BVMT 2020

Bối cảnh áp dụng EPR ở Việt Nam

EPR đã được áp dụng ở Việt Nam kể từ khi Luật Bảo vệ môi trường 2005 với chính sách thu hồi, xử lý sản phẩm thải bỏ, được cụ thể hóa tại Quyết định số 50/2013/QĐ-TTg ngày 9/8/20213 của Thủ tướng Chính phủ; Luật Bảo vệ môi trường 2014 tiếp tục quy định trách nhiệm thu hồi, xử lý sản phẩm thải bỏ và được cụ thể hóa tại Quyết định 16/2015/QĐ-TTg ngày 22/5/2025 của Thủ tướng Chính phủ. Tuy nhiên EPR chưa được triển khai một cách hiệu quả trên thực tế. Các doanh nghiệp thực hiện quy định này một cách cứng nhắc, mang tính đối phó như quy định việc thu hồi nguyên đai nguyên kiện của Panasonic, Honda mà không có bất cứ hình thức khuyến khích nào. Quy định thu gom, vận chuyển và xử lý bao gói thuốc bảo vệ thực vật sau sử dụng được quy định tại Thông tư liên tịch số 05/2016/TTLT-BNNPTNT-BTNMT ngày 16/5/2016 của Bộ Tài nguyên và Môi trường đã được triển khai thông qua sự hỗ trợ của Hiệp hội doanh nghiệp sản xuất, kinh doanh thuốc bảo vệ thực vật, tuy đã có những kết quả nhất định như nâng cao nhật thức cộng đồng nhưng không được duy trì hiệu quả. Nguyên nhân cơ bản của thực trạng nêu trên là chưa quy định rõ trách nhiệm bắt buộc của nhà sản xuất trong việc đóng góp kinh phí để thu hồi, xử lý sản phẩm sau sử dụng; chưa đặt ra tỷ lệ thu hồi, xử lý và chưa có cơ chế hiệu quả để thực hiện.

Hệ thống thu gom chính thức chủ yếu do URENCO các tỉnh thực hiện với hình thức chủ yếu là chôn lấp còn việc thu gom để tái chế thì chủ yếu do hệ thống phi chính thức (với cách gọi thông thường là đồng nát và làng nghề tái chế) thực hiện.

    Một số vấn đề lưu ý khi xây dựng hệ thống EPR ở Việt Nam

Sự đồng bộ về chính sách: Để hệ thống EPR đi vào hoạt động hiệu quả, thì sự đồng bộ về thiết kế mô hình cốt lõi của hệ thống EPR và công cụ hỗ trợ phải được ban hành đồng bộ, một mặt hình thành cơ chế thu gom, tái chế; một mặt tạo thị trường cho các sản phẩm tái chế. Như vậy, việc ban hành Nghị định quy định chi tiết Điều 54 của Luật BVMT 2020 là điều kiện cần, còn các chính sách về thuế nguyên liệu thô; phí thải bỏ trả trước; đặt cọc/ hoàn trả; UCTS; quy định, quy chuẩn về sản phẩm, bao bì; cơ sở dữ liệu về EPR là điều kiện đủ để thiết lập hệ thống EPR hoàn thiện, hiệu quả. Tuy nhiên, cần phải có sự nghiên cứu để áp dụng từng công cụ ở từng giai đoạn cho phù hợp và có tác động thuận chiều, đồng thời tránh gánh nặng cho doanh nghiệp.

Thực hiện tốt hiệu quả việc phân loại chất thải rắn sinh hoạt tại nguồn, đặc biệt là chất thải rắn sinh hoạt bởi các sản phẩm, bao bì thuộc diện phải thu gom, tái chế chủ yếu nằm trong chất thải rắn sinh hoạt. Ở các nước triển khai EPR thành công đều triển khai việc phân loại chất thải rắn tại nguồn hiệu quả, nhiều nước thực hiện trước khi triển khai EPR rất lâu như Hàn Quốc (khoản 20 năm).

Theo quy định của Luật BVMT 2020 thì việc phân loại chất thải rắn sinh hoạt dựa trên việc tính chi phí thu gom chất thải rắn sinh hoạt theo lượng sẽ được triển khai chậm nhất là vào 31/12/2014. Tuy nhiên, để có thể vận hành hệ thống phân loại chất thải rắn sinh hoạt một cách trơn churác này thì cần thêm ít nhất từ 3 đến 5 năm nữa. Như vậy, việc thiết kế hệ thống EPR rất cần sự tham gia của hệ thống thu gom phế liệu phi chính thức (đồng nát) và có một lộ trình hợp lý cho việc áp dụng EPR.

     Khuyến khích, đầu tư phát triển cơ sở hạ tầng thu gom, tái chế: Hiện nay, việc thu gom tái chế chủ yếu do công ty môi trường đô thị của các tỉnh, một số công ty tái chế (hệ thống chính thức) và khối tư nhân tự phát như đồng nát và làng nghề (hệ thống phi chính thức). Hệ thống chính thức chủ yếu thực hiện việc chôn lấp trong khi năng lực của các công ty tái chế còn thấp, chưa được tạo điều kiện phát triển. Việc thu gom, tái chế chủ yếu do khối phi chính thức thực hiện. Do vậy, cần đẩy mạnh việc xây dựng cơ sở hạ tầng thu gom, tái chế theo quy hoạch để đáp ứng yêu cầu vận hành hệ thống EPR. Trong đó, tạo điều kiện để phát triển cơ sở tái chế hiện đạiđai, quy mô tập trung. Nhưng đồng thời cần quan tâm thích đáng đến sự tồn tại và phát triển của hệ thống phi chính thức.

    Một số vấn đề đặt ra trong quy định chi tiết: Điều 54 Luật BVMT 2020 gồm: (1) Xác định danh mục sản phẩm, bao bì thuộc diện phải thu gom tái chế; (2) xác định tỷ lệ tái chế đối với từng chủng loại sản phẩm, hàng hóa và lộ trình áp dụng; (3) xác định mức đóng góp kinh phí của NSX, NNK; (4) xác định quy chuẩn tái chế đối với từng loại bao bì, sản phẩm sau sử dụng; (5) cơ chế đăng ký, quản lý cơ sở dữ liệu; (6) cơ chế tín chỉ tái chế; (7) cơ chế vận hành của PRO và Quỹ trong bảo đảm thực hiện tỷ lệ tái chế.

– Đối với danh mục sản phẩm, bao bì thuộc diện phải tái chế: Quyết định số 16/2015/QĐ-TTg của Thủ tướng Chính phủ quy định về thu hồi, xử lý sản phẩm thải bỏ đã xác định tương đối đầy đủ các sản phẩm thuộc diện phải thu hồi, tái chế. Tuy nhiên, đến nay chưa được thực hiện do chưa có đủ cơ chế mang tính bắt buộc nêu tại (2), (3) của mục này. Một số sản phẩm cần cân nhắc việc đưa vào danh mục như ô tô, xe máy vì ở nước ta các bộ phận của ô tô, xe máy đều được cải tiến, tận dụng trong khi đó chưa có cơ chế tài chính để thúc đẩy người sở hữu xe thực hiện việc đem đi để thu hồi, tái chế.

– Đối với tỷ lệ tái chế, cần có sự khảo sát kỹ càng, tin cậy về tỷ lệ tái chế trên thực tế ở nước ta để đặt ra tỷ lệ tái chế phù hợp. Nếu đặt ra tỷ lệ tái chế thấp hơn thực tế thì EPR mất tác dụng, nếu đặt cao quá so với tỷ lệ này thì không khả thi.

– Mức đóng góp của NSX, NNK nên để các PRO tự xác định trên cơ sở tính toán chi phí để thực hiện tỷ lệ tái chế. Đối với trường hợp nộp vào Quỹ BVMT Việt Nam thì cần có phương pháp xác định sát với thị trường với sự tham gia của các NSX, NNK và các hiệp hội của họ.

– Quy chuẩn tái chế cũng cần phải được khảo sát kỹ càng, tin cậy để bảo đảm yêu cầu tái chế không thấp hơn thực tiễn tái chế hiện nay, vì nhiều cơ sở tái chế có khả năng tái chế sâu các sản phẩm, bao bì. Ví dụ, họ đã tái chế thành hạt nhựa chất lượng cao thay vì chỉ làm sạch, băm nhỏ nó.

– Việc quản lý cơ sở dữ liệu quốc gia về EPR, hệ thống đăng ký phải được hoàn thiện và đi trước một bước để thúc đẩy việc hình thành, quản lý và kiểm soát hệ thống.

– Cơ chế tín chỉ tái chế rất quan trọng để khuyến khích cơ sở có tỷ lệ tái chế cao hơn tỷ lệ bắt buộc, phần cao hơn được cấp tín chỉ để trao đổi trên thị trường nhằm bù đắp cho cơ sở có tỷ lệ tái chế thấp hơn tỷ lệ bắt buộc.

– Cơ chế hoạt động của PRO cần được xây dựng theo hướng khuyến khích phát triển, đề cao sự tự do liên kết của các NSX, NNK trong thực hiện trách nhiệm của mình, đồng thời giảm bớt gánh nặng của nhà nước trong việc xác định mức đóng góp của NSX, NNK.

Đây là cơ chế tiên tiến, có hiệu quả trong thực hiện tái chế, tuần hoàn tài nguyên thúc đẩy sự phát triển kinh tế tuần hoàn, BVMT, xây dựng nếp sống văn minh, hiện đại. Để thực hiện được hiệu quả cơ chế này thì cần có sự đồng bộ trong chính sách và sự đồng bộ trong tổ chức thực hiện. Nhiêu quốc gia đã phải trải qua một lộ trình dài với nhiều thử nghiệm ở nhiều mô hình khác nhau. Nnhưng các quốc gia đó đều thành công và chắc chắn Việt Nam sẽ là một trong những nước như vậy trong tương lai không xa.

Nguyễn Thi

Bộ TN&MT

(Nguồn: Bài đăng trên Tạp chí Môi trường số 12/2020)

Share

Duy Tan Plastic is the first Vietnamese company to receive an HSBC green credit package.


According to Mr. Nguyen Bao Quoc, Finance Director of Duy Tan Plastic Production Joint Stock Company, the company to build a 65,000 m2 plastic recycling factory in Duc Hoa district (Long An province) in order to meet the requirements of greening according to the world trend.

It is expected that after coming into operation from the fourth quarter of 2020, this will be the first factory in Vietnam to apply the bottle-to-bottles recycling technology, which means recycling scrap plastic bottles into new plastic bottles, FDA approved for use in food packaging. Production capacity is expected to be around 100,000 tons per year.

In the near future, the first phase of the project will be financed by green credit from HSBC bank, bringing it up to the global green credit standard and allowing it to access international capital markets in the future. This is also the first green credit granted by this bank to a Vietnamese enterprise out of a total commitment of US$100 billion to sustainable investment globally by 2025.

According to Mr. Tran Duy Hy, General Director of Duy Tan Plastics, the company currently generates VND 5,000 billion in revenue per year. During the recent Covid-19 epidemic, this business did not suffer too much loss, because it took advantage of the lower price of plastic, and at the same time, the field of packaging supply developed and a number of products were consumed as much as water. hand sanitizer, sanitizer…

Share

HSBC Vietnam will provide a green loan in phase one of the Duy Tan Plastic Recycling Factory project, which will require a total investment of up to $60 million USD by the Duy Tan Plastic Production Joint Stock Company (Duy Tan).

This will be the first green credit arranged by HSBC for a Vietnamese company out of a total of US$100 billion pledged by the bank to be used for sustainable financing and investment globally until 2025. As of the end of 2019, the bank had provided $52.4 billion in loan and sustainable investment financing.

The HSBC green credit financing program also aligns with the Vietnamese government’s national green growth strategy and the State Bank’s green banking development strategy.

The construction of Duy Tan’s plastic recycling factory is divided into three phases, with a total investment capital of $60 million USD. The green credit provided by HSBC to Duy Tan is the first step in the project’s first phase. After a year of operation, Duy Tan and HSBC will jointly re-evaluate the factory’s performance, make a decision to adjust, receive advice, and continue financing.

The factory, which will have a capacity of up to 100,000 tons per year, will also be the first in Vietnam to use the recycling technology “Bottles to Bottles.” Duy Tan’s project has gone through HSBC’s rigorous credit management and approval process for sustainable finance, which is overseen by HSBC’s Sustainable Lending Committee in Asia-Pacific, to receive this green credit funding.

According to data from the State Bank of Vietnam by the end of June 2019, outstanding credit for green projects is 310,600 billion VND, up 29% compared to 2018. Green credit balance mainly focuses on the field of green projects.

Green credit loans are primarily focused on green agriculture, accounting for 46% of total outstanding loans, renewable energy, clean energy 15%, and sustainable water management in urban and rural areas 11%. Sustainable forestry accounts for 5% of the total green credit balance.

HSBC is currently offering green credit for a variety of projects aimed at both individual and corporate customers. In particular, in 2019, HSBC launched green credit to assist individual customers in borrowing funds to install rooftop solar power systems. HSBC is also sponsoring a green office building in the heart of Ho Chi Minh City for corporate clients.

 

Share

Subscribe to our newsletter!

Register to receive environmental news and updates.